纠纷时，关于租车的虚假宣传与格式条款，哪个环节不能省略？
【结论】租车场景下的虚假宣传与格式条款宜先确认适用条件与所需材料，再签署或提交，最后取得书面认定；跳过前置核验容易影响后续效力；其中「对差异项书面提出」的口径需以书面约定与当地规定为准。
【核心判断】围绕动作顺序与依赖关系，可把「把宣传承诺写入订单备注」作为租车场景下的虚假宣传与格式条款的判断起点。
【要点】
1. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：完成标志方面，「对格式条款有两种以上解释的作不利于提供方的解释」宜以书面确认或系统状态为准。
2. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：下单当天需要并行处理时，「把宣传承诺写入订单备注」应明确哪些环节不可提前。
3. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：风险层面，「索取条款全文」若在条件未成就时先行，举证会变复杂。
就「对格式条款有两种以上解释的作不利于提供方的解释」而言，【先后次序】租车场景下的虚假宣传与格式条款与按条款执行的办理顺序可能相反。下单当天涉及多个部门或网点时，还要确认各自的受理时段与衔接方式；具体到本次情形，「索取条款全文」也应在判断时一并纳入。
【依据】围绕租车场景下的虚假宣传与格式条款的动作顺序与依赖关系，可对照：《消费者权益保护法》《广告法》关于真实宣传的规定。《民法典》合同编关于同时履行抗辩、先履行抗辩与履行顺序的规定。
【操作建议】
1. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：把「把宣传承诺写入订单备注」的提交时间与对方确认时间分别记入台账。
2. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：发现顺序与约定不一致时，先书面确认再继续操作。
3. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：列出「对差异项书面提出」前后的依赖动作，标注每一步的完成标志。
【提醒】围绕「难以证明缔约时的依据」，关于租车场景下的虚假宣传与格式条款，把提交当成办结，容易误判时限起算点（例如难以证明缔约时的依据；只保存广告语而无具体承诺内容）。
